Alliance Vs opportunisme

Salut,
Je me demande comment sont considérées les différentes relations entre domaines d'un point de vue guerrier.

deux domaines peuvent avoir/etre:
* une alliance militaire officielle (que j'interprete comme publique donc connue de tous avec approbation de la population et de la hierarchie militaire)
* une alliance militaire secrete (que j'interprete comme non publique ou seul les haut dirigeant militaire sont au courrant et approuve celà)
* tout simplement en paix
* tout simplement en guerre

une série de question auxquelles il faudrait éditer le message afin d'apporter les réponse du MJ àprès chacune d'entre elles.

Une alliance militaire entre 2 seigneurs des terres permet elle automatiquement au mage, pretre, guilder d'un domaine de librement agir avec ses alliers de l'autre domaine si souhaité ou est ce que chacun doit faire l'action de diplomatie et donc claquer une action.

Est ce qu'un mago, dont la liberté de mouvement est bien plus importante qu'un régent ou un pretre qui eux doivent faire attention à leur peuple ou à leurs fidèles, a besoin d'une alliance quelconque pour agir là où il veut quand il veut ?

Quelle est techniquement la différence entre une alliance offcielle et secrete (hormis biensur la surprise éventuelle de l'adversaire qui pensait affronté 1 seul domaine mais s'en trouves avec plusieurs sur le dos).

Est il possible d'être opportuniste ? J'entends par là un domaine peut ne pas avoir de véléité contre un autre et aucune alliance mais l'occasion faisant le larron si un domaine est déjà attaqué, pourquoi ne pas en mettre soit même une couche (bon d'accord celle là elle est spécialement pour Muranog) ?

Comment un domaine peut-il briser une alliance entre deux autres domaines (intrigues/sortilèges j'imagine mais quel est le niveau de difficulté moyen) ?

Quel est l'impact d'une alliance publique non respectée (en dehors de l'opinion publique négative, perte de sang ? perte de rp ? perte de loyauté ? etc)

Quel est l'impact d'une alliance secrete non respectée ?

merci pour toutes les réponses qui apparteront sans nul doute d'autres demandes de clarification ?

Alors, seuls les régents ayant signé l'accord en bénéficient (et n'ont donc pas à effectuer d'action de Déclaration de guerre pour la défense). D'où l'intérêt de faire signer tous les régents d'un royaume à de tels pactes.

Nul besoin de casus belli pour agresser un adversaire. Néanmoins, il va de soit que selon la nation, la population pourrait y retrouver à redire si vous attaquez comme bon vous semble n'importe qui (bizarrement, les gobs n'ont pas ce problème habituellement).

A l'instar de toute autre régent, les magiciens doivent nécessairement faire une déclaration de guerre pour participer à l'assaut d'un royaume (mais pas pour lancer des sorts dessus tels Subversion, Peste, Brouillard ...). De même qu'il n'est pas nécessaire de faire une déclaration de guerre pour faire une intrigue bien poussée conter un royaume.

La suite des explications après que j'ai vu mon urgence de l'après-midi ;o)

MJ Fafa a écrit:

Alors, seuls les régents ayant signé l'accord en bénéficient (et n'ont donc pas à effectuer d'action de Déclaration de guerre pour la défense). D'où l'intérêt de faire signer tous les régents d'un royaume à de tels pactes.

Houlà... est ce que ça veut dire que si un régent déclare la guerre à un autre qui n'a par exemple pas signé d'accord avec son mago, alors ça coute une action au mago de DG pour venir sur le champ de bataille alors qu'avec un accord préalable ça ne lui couterait pas l'action de DG ?

Mé non je ne me renseigne pas sur la meilleure façon de piller les riches et grandes citées naines

Tout ces débats me rappellent les débats houleux qui ont fait suite à la publication des règles version 2.0 dans la précédente campagne...

Au passage, même si elles ne sont pas appliquées ici, rien ne vous empêche d'aller y jeter un coup d'oeil pour vous inspirer des points qui vous plaisent...

Personnellement ce que je trouve le plus difficile à équilibrer c'est quand et dans quelles conditions il faut signer la paix.
La guerre c'est plus facile.
Le risque c'est d'avoir des guerres interminables avec des régents cherchants absolument la victoire totale sur l'adversaire en dépit de conditions défavorables voir catastrophiques et souvent allant à l'encontre du roleplay.
Birthright n'étant qu'un jeu il est très (trop ?) facile de poursuivre une guerre même si manifestement le résultat est contre nature et hors roleplay.

Pour rappel, pour attaquer qq'un, il est indispensable de faire une déclaration de guerre (même si on a été l'adressé, si on rentre sur les terres ennemies, il faut le faire). En défense sur son territoire, nul besoin d'action. L'intérêt des accords (en dehors du RP), c'est de permettre à des régents d'un autre royaume de venir vous défendre sans avoir besoin de claquer des actions de Déclaration de Guerre.

Enfin, sachez que plus un conflit se prolonge, plus votre population (quelle qu'elle soit) risque de se trouver mécontente (le délais "de protestation" dépendant du régime politique en place et des évènements aléatoires notamment).

En défense sur son territoire... Qu'est-ce qui constitue "son" territoire? Tous les mages sont-ils donc "de cour"?

Pour la religion officielle c'est moins compliqué en théorie, puisque ça définit la nature de "chez soi" de la religion en question, même si ça peut s'étaler sur plusieurs royaumes ; mais un mage qui aurait des sources dans plein de royaumes différents doit-il avoir un accord officialisant ce titre de mage attitré d'un royaume afin de déterminer que c'est celui-là - ou ceux-là s'il est mage de cour de plusieurs - qui constitue "son" territoire?

Je me marre, le principe des guerres interminables, c'est exactement ce qui nous a poussé à inventer des règles de paix... Mais apparemment, elles n'ont pas plut à tout le monde...

Je pense qu'il est encore temps de s'en inspirer pour trouver quelquechose qui fasse l'unanimité... Si vous avez pas cette version 2.0 des règles, je peux vous l'envoyer...

MJ Fafa a écrit:

Enfin, sachez que plus un conflit se prolonge, plus votre population (quelle qu'elle soit) risque de se trouver mécontente (le délais "de protestation" dépendant du régime politique en place et des évènements aléatoires notamment).

Je trouve ça très bien comme limitation roleplay impliquand une limitation finalement technique.

Belegur, Prince d'Isiltol a écrit:

Je me marre, le principe des guerres interminables, c'est exactement ce qui nous a poussé à inventer des règles de paix... Mais apparemment, elles n'ont pas plut à tout le monde...

Je pense qu'il est encore temps de s'en inspirer pour trouver quelquechose qui fasse l'unanimité... Si vous avez pas cette version 2.0 des règles, je peux vous l'envoyer...

Je pense que seul le MJ peut estimer quand une paix est demandé par le peuple, les généraux et les troupes militaires.
En effet que peut faire un seigneur si son peuple refuse de payer les taxes, se rebelle ?
Que peut il faire si ses généraux commence à tourner leur veste en même temps que le vent ?
Que peut il faire si les soldats ne veullent plus se battre après x mois de guerre difficile ?
Certes c'est un monde med-fan donc les petits obéhissent et les grands commandent mais jusqu'à une certaine limite.
Cette limite est invariablement lié au moral de chaque camp et donc à la perception qu'il a de ses chances de victoire par rapport à ce que ça lui coute.
Seul le Mj peut estimer ça au cours du temps et je pense que les régents peuvent tenter d'influencer celà via intrigue, agitation, dépense supplémentair de GB, etc mais pas décider tout seul d'une poursuite à autrance d'une guerre simplement parce qu'il a encore des GB et des troupes.
A l'inverse une situation peut très vite changer et c'est pas parce qu'une attaque surprise l'a momentanément mis en difficulté que ses généraux votn l'abandonner de suite.
Enfin c'est mon avis.

Je suis d’accord avec Muranog, il me semble aussi que seul le MJ peut définir à quel moment la paix est demandée par le peuple.

Le peuple humain ne va pas réagir de la même manière à une guerre que le peuple nain, elfe ou gob…..

On n’a pas forcement besoin de règle pour fixer à quel moment on fait la paix car on ne peut pas faire une généralité.

et Babel fait la paix quand ?

Suis d'accord avec vous; cela fait partie de mon boulot de savoir quand une guerre devient insupportable à ceux qui la font ;o)